矿产预测类型及其在矿产资源潜力评价中的运用

矿产预测类型是从成矿预测和矿产资源潜力评价的角度对矿产资源进行分类的一种方法，具有区域性但也兼顾典型矿床的一般性成矿规律，其理论基础就是成矿系列理论的矿床式。回顾了矿产预测类型概念的提出与演变过程，以阿舍勒式、大厂式和甲玛式为例探讨了作为预测工作第一步骤的重要性及划分矿产预测类型的理论依据，以大冶式铁矿为例阐述了矿产预测类型在成矿预测中的重要性和优越性。矿产预测类型基于典型矿床但又超越典型矿床的具体成矿条件因而体现出预见性，为成矿预测奠定了理论基础；同时，可以根据预测工作尺度的不同而分层次给出矿产预测类型的划分方案，可以满足分级别预测的需要；再者，矿产预测类型具有区域性特点但又不排斥一般性，既有针对性又有可操作性。分析讨论了２００６年以来在全国运用矿产预测类型概念开展潜力评价工作中存在的若干问题，指出只有加强成矿规律研究才能科学地评价矿产资源的潜力。

关键词：矿产预测类型；矿床式；成矿预测；成矿规律；矿产资源潜力评价

矿产资源是社会经济发展的物质基础。随着我国国民经济的快速发展，对于矿产资源的需求也日趋上升。如何找到更多、更好的矿产地，是地质工作者当务之急要解决的问题。２００６年７月２８日正式启动的“全国矿产资源潜力评价”计划项目，作为以矿产资源预测为核心的一项基础性工作，被定位为“国情调查”而受到高度重视。预测什么样的矿种、每个矿种以哪些类型为主、到哪里去找到这些资源、资源量有多大等问题成为本次工作的重点，而核心的问题就是如何找到沟通成矿规律与成矿预测之间的桥梁，以便于基于成矿规律的定性分析与基于计算机软件的定量评价能够逐渐实现“无缝链接”。矿产预测类型的概念就是在这样的前提下提出来的，这实际上是我国地质工作者长期工作的必然结果，也是成矿预测走向深入的一个标志。

对于事物进行分类是科学研究的基本工作。对于矿床的分类即是矿床类型，对于矿产资源的分类一般也简称为矿种，从工业和成因的角度对于矿石的分类分别为工业类型和成因类型。从成矿预测的角度，对今后可能发现的矿产资源进行分类则可称为“矿产预测类型”，所得到的类型与目前已知的类型可以一致也可以不一致。２００６年，为适应全国矿产资源潜力评价工作的需要，陈毓川等提出了对我国２３个 重 要 矿 种（铁、铜、铝、铅、锌、锰、镍、钨、锡、钾、金、铬、钼、锑、稀 土、银、硼、锂、磷、硫、萤 石、菱镁矿、重晶石）预测类型的划分方案并于２０１０年正式出版，取得了显著成效。

对于“矿产预测类型”概念的认知，经历了一个复杂而曲折的过程。在“全国重要矿产和区域成矿规律研究技术要求”中（该技术要求２００７年５月作为全国统一要求由国土资源部下发，并在２００７年６月２５日—２７日的全国培训班进行了推广），在矿床成因类型和工业类型的基础上，提出了全国２３个矿种“矿床类型”的划分方案，并给出３１８个“矿床式”作为成矿预测工作中可供参照的对象。这是“矿产预测类型”的雏形，但当时专家们对“预测类型”的提法存在不同看法：有的专家认为预测工作不必强调成因类型（因为很多矿床的成因机制短期内难以查明），采用“矿床类型”这样一个中性词即可；有的专家则认为矿床类型４个字体现不出对预测工作的指导意义。

尽管争论 还 在 进 行，但 在 随 后 的 一 年 中（２００６年７月—２００７年６月），“全国矿产资源潜力评价项目”叶天竺总工程师等人多次强调“矿床预测类型”的重要性，并将“划分矿床类型”作为全国矿产潜力预测的第 一 个 步 骤。在 ２００７ 年 １１ 月 ９ 日—１２日的华东片区设计审查会上，笔者之一（王登红）建议将“矿床预测类型”改称为“矿产预测类型”，因为本次工作主要是对矿产资源的潜力进行评价而不是直接“寻找矿床”。该建议得到了叶天竺总工程师的当场肯定，并要求全国各省级项目照此办理。在２００７年１１月１８日—２０日的西南片 区 设 计 审 查 会上，叶天竺总工程师进一步明确指出，矿产预测类型是开展矿产预测工作的基本单元，凡是由同一地质作用形成的，成矿要素和预测要求基本一致，可以在同一预测底图上完成预测工作的矿床、矿点和矿化线索可以归为同一“矿产预测类型”。至此，矿产预测类型作为２００７年工作的一个创新点得到了“潜力评价”项目专家委员会的高度肯定并迅速在全国范围内得到推广。

为了便于全国矿产资源潜力评价工作按照一致的技术要求进行，“全国重要矿产和区域成矿规律研究”工作组会同成矿预测工作组和化工矿产组等单位，对２３个矿种的矿产预测类型进行了系统的划分，并经过多次、不同层次的专家会议讨论，形成了初步的全国层次的划分方案，并将铁矿和铝土矿２个试点矿种的“矿产预测类型划分方案（试行稿）”在２００８年７月内蒙调度会上发给全国各个项目组，征求各方意见。随之，针对其他矿种，成矿规律组在陈毓川院士主持下召开多次研讨会，对其他矿种的矿产预测类型也逐个进行厘定，并通过会议（２００８年７月２９日—３１日）和函评等方式请项目顾问 组黄崇轲、梅友松和余中平等专家把关、修订，最终形成《全国铁矿预测类型划分方案（修订稿）》和《全国铝土矿预测类型划分方案（修订稿）》２个 修 订 版 本 以 及 其他２１个矿种预测类型划分方案的试行版本，由全国矿产资源潜力评价项目办转发各相关项目组参照使用并提出修改建议。

２００８年全国成矿规律组在沈阳召开专题研讨会，对矿产预测类型的划分原则和使用问题进行研讨，并将涵盖２３个矿种的《中国重要矿产预测类型划分方案》再次下发到各省级项目的成矿规律与成矿预测课题组征求意见。到２００９年１２月，全国范围２５个省级项目组铁、铝２个矿种的潜力评价工作通过全国性验收，结果表明，铁、铝２个矿种的矿产预测类型划分方案切实可行，这在本次矿产资源潜力评价工作中起到了关键性作用。为此，全国成矿规律组会同化工矿产组决定在《中国重要矿产预测类型划分方案》（征求意见稿）的基础上，根据２年来的使用情况和各方面反馈意见对其进行修改补充。最终将《中国重要矿产预测类型划分方案》提交地质出版社，于２０１０年７月正式出版并公开发行。该书涵盖了铁矿６７种、锰矿２８种、铬矿１２种、铜矿７７种、铅锌矿 ４８ 种、铝矿 ２６ 种、金矿 ７６ 种、银矿 ２５种、钨矿４０种、镍矿２０种、钼矿２０种、稀土１５种、锂矿８种、锑矿１４种、锡矿３５种、菱镁矿３种、萤石矿５种、硫矿 １０ 种、磷矿 １７ 种、钾矿 ７ 种、硼矿 ８种、重晶石１４种的矿产预测类型，合计５７５种，其中约１／３是多个矿种共享的预测类型。

通过２００６年以来的实践，目前对于矿产预测类型的理解基本上定位于“从预测的角度对矿产资源的一种分类”，这种分类既考虑到所预测矿产资源可能出现的成矿环境及其成因，也考虑到今后寻找这样的矿床所需要开展的具体工作，更需要考虑如何把成矿规 律 的 认 识 直 接 运 用 到 成 矿 预 测 中 去。为此：同一矿种可以存在多种矿产预测类型，不同矿种组合也可以归为同一预测类型；同一成因类型可能有多种预测类型，不同成因类型的组合也可能成为同一预测类型。这似乎“过于灵活”而缺乏原则。那么，如何把握矿产预测类型的划分原则，又如何具有实际可操作性，其理论依据又是什么呢？

鉴于本次潜力评价工作以矿床的成矿系列理论为主导，兼顾其他成矿理论、成矿规律的研究和成矿预测方法的选择均以成矿系列理论中的“矿床式”作为核心，因此，“矿产预测类型”的落脚点就是“矿床式”。《中国成矿体系及区域成矿评价》一书系统给出了全国范围９７８个矿床式，其中与本次２３个矿种有关的矿床式将近５００个。这５００个矿床式均以Ⅳ—Ⅴ级成矿区带（大致相当于矿集区、矿田尺度）为载体，且基本上查明了各自的成矿规律，也是当前地质找矿的主攻目标区。所谓“矿床式”，就是指矿床类型，但往往因为具有地域特点而不同于一般的矿床工业类型和成因类型。因此，在矿床式基础上，厘定出具有地域特色的“矿产预测类型”，比一般的矿床类型就更具可操作性，完全可以在同一张中、大比例尺地质矿产图上完成从地质、矿产到物化遥、自然重砂等各类信息的自然整合，从而实现利用综合信息开展同比例定位预测与定量评价同步进行的目标。

开展矿产预测工作，首先要找到目标区，然后确定在该目标区寻找什么样的矿产资源（即带有类型的矿种）。目标区、矿种和类型这 ３ 个要素相当于“空间、物质和成因”，而空间（ｗｈｅｒｅ）、物质（ｗｈａｔ）和成因（ｗｈｙ）恰好是限定一个矿床式的三要素。比如，作为典型矿床式，“阿舍勒式铜锌矿”具有明确的含义：阿舍勒既代表了新疆阿尔泰成矿省西部的阿舍勒铜矿本身，也涵盖了其目前所处的空间（矿田）及其在泥盆纪成矿时期的构造背景等地质信息；铜锌矿即是矿种；海相火山岩型块状硫化物矿床即是其成因类型（块状硫化物同时也是工业类型）。“海相火山岩型”这几个字虽然在矿床式的名称中没有出现，但由于对阿舍勒铜矿本身的成因是研究清楚了的，因此，对于该矿床式的成因类型无需在矿床式的名称中体现，即“阿舍勒式铜锌矿＝阿舍勒式海相火山岩型铜锌矿”。那么，作为矿产预测类型的“阿舍勒式”铜矿又有什么特别的含义呢？本质上， “阿舍勒式”指的是“在阿舍勒矿田，或者阿舍勒矿田所在的成矿单元内，可以找到与阿舍勒铜矿类似的海相火山岩型铜多金属矿床”。预测的目标就是阿舍勒这样的铜矿，预测的区域就是阿舍勒所在的矿田或者扩大到类似的成矿区带（但一般不宜跨越Ⅲ级成矿区带），预测的矿床成因类型就是与海相火山作用有关的矿床，矿床工业类型以块状硫化物矿石最重要，预测的要素也就是形成阿舍勒铜矿所必须的成矿条件（包括泥盆纪的海相双峰式火山岩组合）以及阿舍勒式铜矿通常具备的物化探异常特征（包括矿体底板围岩的低钠晕、块状硫化物矿体的“低阻高导”特征等等）。这样，从矿床成因研究总结出来的矿床式（阿舍勒式）到为了预测同类矿产资源而选择的目标类型（阿舍勒式），二者含义是一致的。

那么，如果预测区范围内除了已知的典型矿床之外，还有其他类型的矿产资源，或者说已知典型矿床与将来可能找到的矿床并非属于同一个成因类型或者工业类型，那又如何将矿床式转化为矿产预测类型呢？比如说，在广西大厂锡多金属矿田，除了存在长坡—铜坑这样的锡多金属矿床之外，还存在拉么这样的矽卡岩型铜锌矿，甚至还存在高峰１００号这样的螺旋状充填矿体，那么，今后的预测是采用“长坡—铜坑式”呢，还是采用“高峰式”或是“拉么”式？从矿床类型的角度考虑，这３个矿床各自独立产出，地质特征明显不同，成矿机制也各不相同，物化探异常组合特征也完全不同，不能互相代替；从预测目标的角度考虑，无论是锡多金属矿体还是铜锌矿体，也无论是层状矿体还是脉状矿体，无论是出露地表还是埋藏在１０００ｍ 以下的，也无论是有物化探异常显示的还是异常显示不清晰的，都是所需要寻找的资源，即只要是“矿”都是预测的目的。因此，无论是长坡—铜坑式、还是高峰式或是拉么式，都不足以代表整个大厂矿田的成矿规律。这样就有必要跳出某一个具体矿床类型的“约束”，将整个大厂矿田的成矿规律作为整体来考量，而“大厂式”即是综合了长坡—铜坑、拉么和高峰等主要矿床的特征所高度概括出来的矿床式，以此矿床式为基础衍生出来的“大厂式”矿产预测类型，就适用于在大厂矿田范围内预测锡铅锌银锑多金属矿产资源，其具体的矿床类型可以是沿层交代形成的层状矿体也可以是充填形成的脉状矿体，既可以是二者共存（如长坡—铜坑）也可以是充填为主（高峰）或交代为主（拉么），不同类型的工业矿体也可以互相包容。这样就可以大大拓展思路，如在脉状矿体存在的地方可以预测层状矿体，在锑化探异常区可以预测锡矿体的可能出现，在远离岩体的外接触带也可以预测与岩浆作用有关的高温成矿元素之富集。

总之，基于对典型矿床深入研究而高度概括出来的“矿床式”，不仅是建立矿床模型的依据，也是矿产预测类型的理论基础。但是，矿产预测类型的建立，并不拘泥于已知矿床。对众多已知矿床的成因机制，目前研究尚不深入，不同学者有不同看法，但只要是地质特征明确的，就可以建立矿产预测类型，其不完善、不成熟之处可以留待以后弥补。典型的实例如西藏甲玛式铜矿。在２００８年，矿产预测类型的概念刚刚提出来的时候，还只是把甲玛当作一般性的热液型铅锌矿来对待，还不知道甲玛矿床的形成时代在１５Ｍａ前后，不知道甲玛铜、钼、金等矿种的规模也可以达到超大型，更不知道角岩中的铜、钼都可圈定出独立的大型以上的矿体。但正是由于明确了“多底沟组碳酸盐岩（底板）与林布宗组碎屑岩（顶板）之间的层间破碎带成矿条件非常有利”这样一条规 律 性 的 认 识，大 胆 提 出 了 “角 岩－矽 卡 岩－斑岩”三位一体的“预测模型”，为该矿床的找矿突破奠定了理论基础。也就是说，矿床式需要在查明成矿机制、明确成矿规律的基础上建立，但矿产预测类型的建立可以“超前”，可以不等到矿床成因查明之时。

前文以阿舍勒式、大厂式和甲玛式３个不同地区的矿床式和矿产预测类型为例，初步诠释了成矿规律研究与成矿预测之间的衔接关系。下面以大冶式铁矿为例，进一步阐述矿产预测类型在潜力评价中的重要性和优越性。

作为矿床类型的“大冶式铁矿”专门指位于湖北大冶县西北、赋存于复背斜一翼、燕山期闪长岩体与三叠纪石灰岩接触带上的矽卡岩型铁矿床和铁铜矿床。作为矿产预测类型，陈毓川等给出了“大冶式”矿产预测类型的适用范围。

空间位置（大地构造位置及Ⅲ级成矿区带）：扬子板块，扬子成矿省（Ⅱ－１５），下扬子成矿亚省（Ⅱ－ １５Ａ），长 江 中 下 游 Ｃｕ－Ａｕ－Ｆｅ－Ｐｂ－Ｚｎ－（Ｓｒ－Ｗ－Ｍｏ－ Ｓｂ）－硫铁 矿－石 膏 成 矿 带 （Ⅲ－６９），大 冶—九 江 Ｃｕ－ Ａｕ－Ｆｅ－Ｐｂ－Ｚｎ－（Ｓｒ－Ｗ－Ｍｏ－Ｓｂ）－硫铁矿成矿亚带（Ⅲ－ ６９－①）。

成矿环境：铁矿产于燕山期闪长岩体与三叠纪大冶灰岩接触带。矿石为致密状，以磁铁矿为主。浅部有赤铁矿。伴生黄铜矿和黄铁矿，氧化带有假象赤铁矿。非金属矿物除矽卡岩矿物外，还有方解石、石英等。矿石含铁品位中—高，硫高磷低。

成因类型：接触交代－热液型（矽卡岩型）。

矿床规模：大、中型。

成岩成矿时代：燕山期。

共生矿产：铜、金。

预测要素：燕山期，三叠纪大冶灰岩，中酸性小斑岩侵入体，磁异常。

简言之：“大冶式”铁矿预测类型指的是在长江中下游成矿带之大冶—九江成矿亚带中，受到燕山期闪长岩体与三叠纪大冶灰岩接触带控制的以铁为主的矿产资源类型；预测的标志还包括磁异常等地球物理信息。

大冶式铁矿在我国近现代工业史上具有里程碑式的意义，一个多世纪以前就得到了规模开采，其成矿规律对于长江中下游成矿带的地质找矿工作发挥了极其重要的指导作用。但是，百年之后的现代以及今后的深部找矿，是否还可以满足于“大冶式铁矿”的概念模型呢？显然不是，除了铁矿之外，铜矿、金矿等新的矿种不断出现，矿床类型也不限于矽卡岩型（斑岩型也很重要），找矿部位也不局限于大冶群与花岗闪长岩的接触带。那么，还有哪些部位可能找到矽卡岩、斑岩型甚至破碎带蚀变岩型或者充填型的矿体呢？

从地质特征看，大冶一带三叠纪灰岩之下还有下二叠统阳新灰岩和石炭纪壶天灰岩。因此，不妨进一步理想化：假如在三叠系灰岩之下还存在二叠系、石炭系灰岩，在石炭系灰岩之下还存在泥盆系灰岩，在晚古生代碳酸盐岩之下还存在早古生代碳酸盐岩，在古生代碳酸盐岩之下还存在元古宙的碳酸盐岩；那么，燕山期的闪长岩体在自下而上侵入的过程中，可以与元古宙的碳酸盐岩发生接触交代形成矽卡岩，也可以与古生代的碳酸盐岩发生接触交代形成矽卡岩，而不只是与中生代的碳酸盐岩发生接触交代形成矽卡岩。相应地，铁矿除了在三叠系大冶群的空间范围出现之外，还可能出现在更深部位的古生代地层乃至于元古宙地层中，而后者无论是地质特征还是物化遥等信息在地表的显示均无法与目前出露地表的大冶式铁矿相提并论。也就是说，简单套用大冶式铁矿的地质－地球化学－地球物理模型，难以预测深部的隐伏矿体，甚至是排他性的。即，如果将“大冶群”作为预测要素而排斥了其他时代的地层，那么，即便在其他层位真的有矿也不作为预测目标（图１）。

对于岩浆岩方面成矿要素的取舍同样会产生排他性。如果确定“闪长岩”作为预测要素，就可能把“花岗闪长岩”、“黑云母花岗岩”、“花岗斑岩”等其他岩浆岩排斥在外，相应地，斑岩型矿床就可能预测不出来。对于成矿时代的确定也同样具有排他性，即如果只选择“燕山期”作为唯一的成矿时代，那么，印支期岩浆岩与古生代地层发生接触交代形成的矽卡岩型矿床就会被排除在外。对于矿种的选择也如此，如果只确定铁矿为预测目标矿种，则可能丢了铜矿和金矿。这样，在“大冶—九江”这样一个明确的预测范围内，人们所希望发现的矿产资源和可能存在的矿产资源远远不止是狭义的“大冶式铁矿”。推而广之，在相邻的成矿亚带范围内，也可能出现“大冶式”铁矿，而大冶—九江成矿亚带本身范围内，也不排除找到铜陵式铜矿的可能性。这实际上已经体现了“成矿体系”理论中“全位成矿”与“缺位找矿”的基本思想。因此，作为矿产预测类型的“大冶式”在使用过程中可以不受到作为典型矿床的“大冶式铁矿”之制约。但是，无限制地拓展“大冶式”矿产预测类型的使用范围也是没有意义的，今后可以考虑将“大冶式”、“铜陵式”等以矽卡岩型铁、铜多金属矿产为主的矿产预测类型合并为“长江中下游式矽卡岩型铁铜矿产”预测类型，进而与西藏的“冈底斯式矽卡岩型铁铜矿产”预测类型、华北地台的“燕山式矽卡岩型铁铜矿产”预测类型等一起对比研究，进而可以构成一个完整的“矽卡岩型铁铜多金属”矿产预测类型体系，对应 的 预 测 方 法 类 型 也 是 一 致 的。可见，矿产预测类型也可以而且应该是分层次的，从矿田尺度、成矿亚带尺度、成 矿 带 尺 度 到 成 矿 省 尺度，都可以分别建立不同层次的矿产预测类型，进而分别服务于大比例尺、中比例尺和小比例尺的成矿预测。

显然，矿产预测类型是本次全国矿产资源潜力评价工作的重要内容，也是一项探索性很强的工作，具有创新性。鉴于对“矿产预测类型”的概念还存在不同的认识，还需要在实践中不断完善，今后可以不断修订。这也符合“认识从实践中来并指导实践，通过实践再修正认识”这样一个 认 识 论 的 基 本 原 理。目前全国２５个矿种的定量预测工作基本完成，各省级项目都根据不同矿种的预测类型，编制了矿产预测类型分布图和典型矿床成矿要素图，提出了最小预测区并编制了区域成矿要素图，估算了资源量。在总结成矿规律和今后的预测工作中还需要注意以下问题：

１）单矿种矿产预测类型的划分不同于矿床成因类型的划分，也不同于矿床工业类型的划分，但吸取了这２方面的精华，主要依据某一区域内产出的某一类矿床所共有的成矿地质条件与矿产预测要素（共性）进行归类，源于矿床式但又不拘泥于典型矿床，有助于开拓思路，目的是为了更好地服务于矿产资源潜力评价工作。在名称上，建议在讨论矿床类型时采用“ｘｘ式 ｘ矿床”，在讨论预测类型时采用“ｘｘ式ｘ矿”，即后者少一个“床”字，如“大冶式铁矿床”用于矿床分类，而“大冶式铁矿”用于矿产资源分类。

２）目前给出的矿产预测类型，鉴于其探索性很强，加上中国大多数矿床本身就比较复杂，对于各矿种成因类型和工业类型的认识或多或少存在不同认识。因此，在实际工作中尽量“求大同而存小异”，关键是要牢牢把握成矿的地质要素（地层、构造、岩浆岩等基本成矿条件）。

３）鉴于成矿预测工作需要在一定尺度和精度的地质图上进行，结合中国地大物博的实际情况和全国分片区管理、各省级单位分头预测的实际需要，全国成矿规律汇总组和化工矿产汇总组对每个矿种的各预测类型均给出了参考类型（矿床式），比如，玢岩铁矿在华东地区给出了“宁芜式”，在西南地区给出了“加多岭式”。这只是全国尺度的考虑，各大区、各省、区可结合本地区情况提出各矿产预测类型有代表性的矿床式。如，鞍山式铁矿在华北、东北和华东地区均存在，但东北的鞍山式铁矿（可给出“弓长岭式”）和华北的鞍山式铁矿（可给出“水厂式”）、华东的鞍山式（可给出“霍丘式”）在含矿层位的名称、矿石变质程度、矿体产状等方面均存在差异，不同地区的研究人员对其他地区典型矿床的熟悉程度也不尽相同，因此，大区级和省级矿产预测类型的选择既要参考其他成矿区带的成功经验，也要立足于“本区域特点”，这对于本次矿产预测和资源潜力评价工作的科学性和可操作性都是很重要的。也就是说，矿床类型是不考虑地域特点的，“矽卡岩型铁矿”的概念适合于世界各地，但“大冶式矽卡岩型铁矿”针对的主要是大冶—九江地区，对冈底斯成矿带等其他成矿区带只作为参考。这２个地区也难以使用同一张中、大比例尺的成矿规律图或成矿预测图。因此，矿产预测类型有别于矿床类型（不管是成因类型还是工业类型）的另一个特点是具有鲜明的“地域性”。

４）矿床式、矿产预测类型与矿产预测方法类型之间存在对应关系，但也可能出现复杂情况，如，同一类型的矿床可以采用多种方法进行预测，而不同方法可以预测相同类型的矿床，因此在实际工作中要结合预测区的具体成矿地质条件、成矿要素和预测要素来开展工作。比如，对于湖南黄沙坪这样的铅锌多金属矿产地，随着地质工作程度的加大，对其成矿规律的认识也在不断深入，预测过程中采用的矿产预测类型虽然同为“黄沙坪式”，但其预测方法类型在早期可能采用“层控内生型”，到了深部或者随着岩体的逐渐揭露，“复合内生型”和“侵入岩体型”将是必然的选择。再比如，北京密云沙厂钨矿，位于太古宇片麻岩组成的背斜核部，含钨石英脉产在太古宇片麻岩和吕梁期环斑花岗岩中，脉侧有绢云母化、绿泥石化和黄铁矿化，成矿可能与区内燕山期球粒霏细岩脉有关。显然，目前的研究程度还不足以确定该矿床的成矿时代，究竟是沉积变质还是岩浆热液，究竟是吕梁期的岩浆热液还是燕山期的岩浆热液，尚无定论。那么，对于“沙厂式”钨矿的预测，可能被不同的工作人员采用“变质型”、“复合内生型”等不同的预测方法类型，而预测方法类型的选择又可能直接影响到预测结果。可见，典型矿床成矿规律的研究是科学厘定矿产预测类型的关键，也是决定成矿预测工作成败与否的前提。

矿产预测类型是在全国矿产资源潜力评价工作中提出来的，对于某一特定区域内可能存在的矿产资源的一种分类，既是一个分类体系也是一种工作方法。其理论基础是“矿床式”，即基于典型矿床但又超越典型矿床的具体成矿条件而体现出预见性；其最终目的是为了成矿预测的需要，并可根据预测工作的尺度（对应于不同比例尺）而分层次、分级别地给出矿产预测类型的划分方案；其特点是，与矿床类型相比具 有 区 域 性 但 又 不 排 斥 一 般 性。至２０１２年７月，全国省级２５个矿种的矿产资源潜力评价工作基本完成，各省级项目的各个矿种均采用了“矿产预测类型”作为工作之基础，取得了显著成效。也可以说，这是全国范围内第一次使用同一个标准，采用同一个分类方案开展同步的成矿预测工作。总之，矿产预测类型是一个新事物，作为沟通成矿规律研究成果与成矿预测方法的桥梁已经发挥了应有的作用，今后还需要不断深化研究，进一步成为连接“成矿体系”理论中“全位成矿”与“缺位找矿”之纽带。